El encuentro fue coordinado por la titular de la comisión de Planeamiento, María Fernanda Gigliani, y participaron la presidenta del cuerpo María Eugenia Schmuck, del bloque Radical; Jesica Pellegrini, de Ciudad Futura-FSP; Agapito Blanco, de Cambiemos; Alejandra Gómez Sáenz y Eduardo Toniolli, del Frente de Todos-PJ; Mónica Ferrero, del bloque Socialista; Lisandro Zeno, del Partido Demócrata Progresista; Susana Rueda, de Rosario Progresista, y Fabrizio Fiatti, de Creo.
En principio, Gigliani propuso la metodología de la reunión que fue convocada para que la secretaria de Planeamiento de la Municipalidad, Agustina González Cid, contestara a los concejales las dudas y preguntas en torno a los mensajes enviados, consultas que fueron presentadas por escrito hasta el miércoles de esta semana. En realidad, el encuentro fue una continuación del realizado el 16 de junio, también a través de la modalidad virtual.
También informó que a la batería de preguntas de los integrantes del cuerpo se sumaron inquietudes de la asociación civil “Basta de demoliciones”.
González Cid arrancó su intervención con las preguntas realizadas por Gómez Sáenz en referencia a las áreas que intervienen en los proyectos de ordenanza. La funcionaria citó “a las secretarías de Obras Públicas, Movilidad y Desarrollo Económico y Empleo con el objetivo de avanzar de manera integral”, especialmente con el sostenimiento de reuniones regulares.
En cuanto a la movilidad y el reordenamiento vehicular, señaló que “la idea es tender a que el centro no sea un lugar de paso para autos” y que los rosarinos no tengan que atravesarlo cuando se dirijan a otros puntos de la ciudad, y así evitar el ruido y otras molestias para quienes vivan, paseen o consuman en esa área. “Lo más difícil es el estacionamiento, pero dejar el auto estacionado en la calle ya no es sustentable y es algo a resolver”, afirmó ejemplificó con la propuesta de implementar cocheras compartida.
Sobre los edificios a construir en el área y para no alentar que los desarrolladores apunten a departamentos de un solo ambiente, dijo que “en términos edilicios no se plantean que sean solo de un ambiente sino que queremos que sean los más mixtos posibles, no solo en el microcentro sino en toda la ciudad”.
Con respecto al espacio público y el presupuesto planificado para mobiliario urbano, indicó que para las peatonales se están proyectando intervenciones que incluyan más vegetación, flores y áreas verdes para contribuir a una mejor habitabilidad y también favorecer a la flora y la fauna urbana; también incorporar bancos para que la gente pueda sentarse a descansar. Además se refirió a incorporar más iluminación de efectos de ambientación en algunas zonas.
Sobre las consultas realizadas por Andrés Giménez y Marina Magnani, de Unidad Ciudadana, sobre cuáles serán los mecanismos que garantizarán la ocupación de estas unidades nuevas, la funcionaria argumentó que “lo más importante es hacer el centro más atractivo, sin obligar ni forzar, que la gente quiera vivir ahí, es la forma más sana de lograrlo, ese es el desafío”.
En cuanto a cuáles serán los mecanismos para el fortalecimiento del rol del Estado municipal para gestionar activamente el uso del suelo, consideró con respecto a viviendas vacantes que “el centro sea sea lo suficientemente atractivo para que la gente quiera vivir ahí. “El proyecto de transformación de playas de estacionamiento apunta hacia ahí porque es terreno subutilizado”, dijo.
Luego contestó las inquietudes de Pellegrini con respecto a incluir a las parcelas linderas en las transformaciones pensadas para reconvertir a las playas de estacionamiento y para que puedan incorporarse al proyecto, González Cid dijo que “a nivel urbano es importante que se sumen las parcelas lindantes y se podría pensar para mejorar el proyecto o incorporarlo en los planes de detalle”. Además, señaló que se prevé “fortalecer las medianeras transformándolas en fachadas con la incorporación de ventanas”, que si bien “no hay nada que lo prohíba tampoco hay nada que lo incentive”, aunque hay que pensarlo siempre en cumplimiento de las normativas vigentes.
En relación a la inquietud sobre la incorporación de retardadores de aguas y equipamientos urbanos teniendo en cuenta la accesibilidad afirmó: “Somos muy cuidadosos con respecto a este tema para no generar problemas, siempre estamos atentos a dejar liberados espacios frente a las fachadas o la ocupación de mesas en veredas, por ejemplo, para que las personas no videntes puedan usar eel bastón.”, explicó.
A continuación, la secretaria respondió algunas preguntas realizadas por la asociación “Basta de demoliciones” sobre cómo sostener a los habitantes y comerciantes que viven en la zona desde hace tiempo. González Cid insistió con la idea de “hacer más atractivo al centro, llevando más gente, más seguridad, porque nuevas inversiones ayudan a todos”.
Sobre rehabilitar las construcciones ya existentes, señaló que se piensa en edificaciones patrimoniales para uso de viviendas. “Estamos trabajando en muchos proyectos”, afirmó y también se refirió al casco histórico, área que quedará revitalizada con una mayor afluencia de personas.
Ante la consulta sobre las reuniones de la comisión asesora de Patrimonio, señaló que incluye a representantes del Colegio de Arquitectos, la Universidad de Rosario y otras instituciones, además de los concejales que forman parte.
A continuación, Gigliani, abrió la posibilidad de intervención de los concejales a fin de repreguntar o profundizar, entendiendo que “la reunión no es una instancia para desplegar visiones de cada uno, sino para evacuar dudas o hacer consultas” para el posterior tratamiento de los proyectos.
Aunque ponderó la intencionalidad de los proyectos, Blanco preguntó “cómo se compatibilizará el objetivo de lograr más afluencia y habitabilidad en el centro con la idea de la ciudad de los 15 minutos” que se pregona desde el oficialismo.
La funcionaria señaló que “el concepto de 15 minutos es bastante amplio”. Y luego aclaró: “No creo que sean incompatibles, que venga gente de otros barrios a vivir o a consumir en el centro y al mismo tiempo que se desarrollen otras zonas de la ciudad”, dijo. Además, afirmó que “las transformaciones van a llevar mucho tiempo”, en tanto los cuatro proyectos significan el inicio de ese proceso.
Luego Blanco cuestionó que los planes de detalle sean tratados en el Concejo Municipal –aunque luego aclaró que se refería a los proyectos edilicios especiales– y reclamó que en la discusión esté más incluido el sector privado y no solo abarquen a las grandes superficies sino a todas las parcelas.
“Hay que tener cuidado para no entrar en el capricho, las normas tienen que ser claras”, respondió Gonzalez Cid en cuanto a los riesgos de caer en la discrecionalidad. Y luego remató: “Las ordenanzas están hechas para evitar la especulación y las malas construcciones. Y con respecto a los planes especiales, hay que ser respetuosos con los privados pero también con toda la ciudad”, dijo aunque manifestó acuerdo para encontrar mecanismos que aceleren los tiempos “pero siempre ateniendo las normativas vigentes”.
A continuación Toniolli consideró que más allá de los cuatro proyectos que se están pensando como un plan de revitalización del microcentro, “hay discusiones que se están dando en otras comisiones referidas a la misma zona, inclusive desde antes de la pandemia”. Puso como ejemplo la comisión de Producción que él integra.
“La situación comercial (el el área del microcentro) es um tema que nos preocupa y ocupa constantemente y no tenemos acceso a algunos proyectos. Hay cosas que hay que discutirlas en su integralidad, para hablar de revitalización habría que pensarse más integralmente. Nos gustaría conocer los tiempos de esos proyectos, otras perspectivas. Porque lo de la ciudad de 15 minutos es un buen eslogan que se cae con la actual crisis de la movilidad”, argumentó el edil del frente de Todos-PJ.
La funcionaria se manifestó a favor de la propuesta de ampliar el tratamiento de los proyectos “justamente para favorecer la integralidad”.
A continuación Rueda consideró que “la gente pueda tener la opción de quedarse más allá de los 15 minutos y recorrerla con libertad” ´y consultó qué ocurrirá con las playas de estacionamiento, entendiendo que habrá resistencia de los actuales responsables a la reconversión de esos espacios en paseos públicos. “¿Cómo se va a generar ese consenso?, preguntó.
Luego Blanco volvió a consultar cómo se imagina una obra privada en la peatonal con respecto a la dinámica constructiva” a lo que la funcionaria respondió que todo eso fue y es evaluado por los integrantes de la comisión asesora adonde hay mucha voces autorizadas.
Y sobre la posibilidad de abrir las peatonales a la circulación vehicular –también consulta del edil de Cambiemos– la funcionaria lo descartó porque señaló que la idea es que centro sean más caminable y amigable con el peatón, y que vehiculizar esas arterias sería una vuelta atrás”
Hacia el final Gigliani consideró en sintonía con la secretaria: “Es interesante poder evaluar con las otras áreas técnicas si ya tienen cerrado un proyecto más general y hacer una presentación. Porque creo que hay una mirada coincidente con todos los concejales y las concejala y es es que la tan ansiada revitalización del centro no solo la vamos a lograr con normas urbanísticas. Entonces, en ese sentido, estaría bueno conocer la integralidad de la propuesta”.