Los ediles analizaron los mensajes del Departamento Ejecutivo sobre reordenamiento urbanístico del área central, peatonales Córdoba y San Martín; respecto a las calles San Juan y Maipú y acerca de playas de estacionamiento.
De Gigliani
Se inició el abordaje con respecto a la normativa para calle San Juan y en tal sentido la edila Gigliani dijo “me parece bien la posibilidad de articular de los inmuebles patrimoniales, pero no en lotes de menos de 7,50 metros”. Dijo igualmente que “no nos termina de convencer la prohibición de viviendas en las plantas bajas. Lo ideal sería no poner nada” y también manifestó sus dudas respecto a la eliminación de las cocheras”, sí sostuvo la posibilidad de “requerir menor cantidad”.
En cuanto al pago por mayor aprovechamiento estimó que deberían “agregarse otros beneficios como atravesamiento o pasajes”.
Planteó también modificar “reconversión funcional por reconversión edilicia o rehabilitación edilicia”.
Magnani
En relación al tema de las compensaciones la concejala Magnani propuso incluir “un destino más, específico para subsidiar la tasa de crédito para la adquiesión de estos inmuebles a través del Banco Municipal de Rosario o de otros bancos, con el pago de una cuota equivalente al de un alquiler”.
Estimó que “va a beneficiar a la empresa y democratizar el acceso a la vivienda”.
En otro orden planteó rever “la exigencia de cocheras en lotes menores a 7,30 metros”.
De Fiatti
El concejal Fiatti acerca de la constitución de un fondo especial para subsidiar la tasa consideró que “habria que ser más específico” y poder luego consultar al Departamento Ejecutivo “si se puede crear este fondo y cuánto impacto puede tener”.
Acerca de la “servidumbre de vista” que propicia el mensaje del Ejecutivo, precisó el edil Fiatti, que “es un consentimiento formalizado”, destacó que “es un derecho real” en el ordenamiento jurídico y explicó que se lo plantea “para el caso de inmuebles patrimoniales y lotes menores se evitaran así medianeras poco amigables”.
Precisó con relación a los lotes internos que “la altura que se pretende es de 14 metros” .
Tepp
La edila Tepp opinó que “para revitalizar el centro de la ciudad tendría que haber un plan estratégico, más que incentivos para la construcción”. Sostuvo que “si no acompañamos con otro tipo de mecanismos estos instrumentos no se va a lograr la reactivación esperada”.
Dijo que mientras para otras zonas de la ciudad “se plantea que el Estado se haga de suelo, para esta área proponemos que se haga de viviendas” y aludió a dos conceptos “vivienda protegida” y el restante recordó el proyecto de su bancada en cuanto a la creación de la Inmobiliaria Pública para “favorecer el acceso al alquiler o a la compra por parte de sectores medios”.
Asimismo marcó que “hay que poner la lupa en tres áreas de reserva” y al respecto mencionó que una de ellas es la conocida como la manzana 125, y “en al menos dos de ellas se incorpore a la idea de vivienda pública de alquiler”.
De Blanco
“Estamos disociados de la realidad”, sostuvo el concejal Blanco, quien agregó que “el Departamento Ejecutivo manda estos proyectos pero aquí no están sentados los inversores privados. Tenemos que conocer cómo funciona la inversión privada”.
Sobre los planteos de unificación parcelario aseveró que “no funcionó en bulevar Rondeau, Alberdi, bulevar Avellaneda”.
Expresó asimismo su oposición a la prohibición de vivendas en planta baja y a las cocheras en lotes de 7,30 metros.
Consideró igualmente que “es impracticable” el subsidio a la tasa. Asimismo precisó que “aquí no hay ningún incentivo”,
Zeno
A su turno el concejal Zeno dijo que “si queremos revitalizar el centro tenemos que ofrecer mejor calidade vida” y aludió a la necesidad de “plantas bajas activas”.
Sobre el tema cocheras dijo que “el mundo está yendo hacia otro lado” y mencionó los casos, “en Latinoamérica de ciudades como Buenos Aires, Río de Janeiro, Guadalajara o México, donde no hay un mínimo de cocheras, sino un máximo”.